L'une des nombreuses leçons de l'histoire humaine qui nous a été enseignée est qu'à travers le temps, nos espèces ont tendance à trouver un usage pour la justification uniquement lorsque les conditions matérielles l'exigent.

Une activité ou une situation est généralement pré-idéologique jusqu'à ce qu'elle ne puisse plus l'être.

Comme la rationalisation de l'activité commerciale internationale de vente et d'achat d'êtres humains - dont la pire était la traite transatlantique des esclaves (TAST).

Les intellectuels et les chrétiens européens devaient justifier, par la logique et les enseignements du Seigneur, pourquoi ils soutiennent le traitement inhumain infligé aux Africains.

L'un des résultats de ces tentatives de justification a été l'hypothèse hamitique, une explication pseudoscientifique, et ce que certains disent non chrétien.

La première version documentée de l'hypothèse date du Moyen Âge. Cette version est en contradiction avec une version ultérieure du XVe siècle et après.

Mais les deux interprétations de l'hypothèse hamitique sont inspirées du même verset biblique dans Genèse 9: 20-27. Le verset raconte l'histoire de la malédiction des descendants de Ham, qui est l'un des fils du patriarche Noé.

La Bible enseigne que Ham, étant entré dans la tente de son père pour voir Noé nu dans un sommeil ivre, est allé informer ses frères Shem et Japhet.

Shem et Japhet sont ensuite entrés pour couvrir Noé tout en s'assurant qu'ils ne regardaient jamais son corps nu - d'une manière ou d'une autre, ils l'ont réussi avec succès.

Lorsque Noé s'est réveillé, il «savait ce que son fils cadet (Ham) lui avait fait». Mais Noé a maudit le fils de Ham Canaan, une éventualité que les théologiens ont expliqué comme une malédiction des descendants de Ham.

La tradition juive, conformément aux histoires d'origine biblique, postule que les Cananéens sont les descendants de Canaan. La raison pour laquelle les Juifs de l'Ancien Testament se sentent supérieurs aux Cananéens est également attribuée à la malédiction.

Mais dans l'histoire enregistrée du Moyen-Âge, nous assistons également à l'association juive et européenne de la malédiction hamitique avec la physionomie et les traits racialisés des personnes à la peau foncée.

Dans l'essai «The Hamitic Hypothesis; Son origine et ses fonctions dans une perspective temporelle », Edith Sanders offre des preuves de certaines des premières perspectives raciales sur la malédiction hamitique. Ces perspectives sont décrites comme des «extensions rabbiniques fantaisistes» sur le verset de la Genèse - comme celle ci-dessous:

Cette première version de l'hypothèse hamitique pointe vers une apparente malédiction des personnes à la peau sombre et justifie leur subjugation. Mais le récit allait changer plus tard au début des Lumières européennes.

Dès le début du XVIIIe siècle, l'hypothèse hamitique a atteint un sens qui visait à priver les peuples africains à la peau sombre de tout iota de réussite intellectuelle significative.

Cette interprétation de l'hypothèse hamitique a été capturée par CG Seligman dans le livre de 1930, Races of Africa. Il écrit:

La version de l'ère des Lumières de l'hypothèse décrit le peuple hamitique, ou Hamites, comme un groupe caucasien responsable des réalisations de certaines civilisations les plus anciennes trouvées en Afrique.

Naturellement, l'Égypte ancienne est devenue un sujet de discorde; Les intellectuels européens qui ont adhéré à l'hypothèse hamitique ont dû décrire comment des personnes à la peau sombre n'auraient pas pu réaliser les merveilles de cette civilisation.

Ils n'ont donc pas laissé les faits les empêcher de faire ce qu'ils croyaient.

Des centaines d'années plus tard, il y a ceux qui croient encore à l'une ou l'autre interprétation de l'hypothèse.